交通运输肇事后逃逸，是指行为人的交通肇事行为首先已经构成交通肇事罪的基本犯后，为逃避法律追究而逃跑的行为。在司法实践中，一般指发生交通事故后，肇事者不履行保护现场、积极抢救、迅速报案等义务而逃跑的行为。

一、离开现场是否“积极履行救治义务”是认定逃逸的基础条件。

肇事人肇事后，积极对被害人进行救助，如自行开车或者拦截车辆将被害人送往医院，立即报案并在医院等候处理，其虽然离开了现场，但是为了救助被害人，则不属于交通肇事后逃逸。反之，如果肇事人履行救助义务之后没有立即投案，如将被害人送到医院后再从医院逃跑；肇事人在事故中受伤被送往医院治疗，后擅自离开医院；肇事人藏匿在事故现场附近；肇事人在事故现场或者医院，但隐瞒自己是肇事者身份；肇事人让他人顶包等，均属于肇事后为逃避法律追究。

法律禁止交通肇事后逃逸，主要目的在于最大限度的保护被害人的生命财产安全。交通事故一旦发生，被害人的生命安全将处于危险状态，任何延误都可能导致被害人生命危险加剧，甚至可能导致被害人死亡结果的发生。早一分钟抢救，被害人就多一分被救治的希望，特别是在没有其他救助者在场的场合，及时救助义务就格外重要。

本案中，被告人何某１以生产、销售烤鸭为业，其在凌晨４时运送烤鸭途中发生交通事故，事故发生地点为乡村道路，除被告人何某１外，被害人几乎无可能被其他人及时救助。何某１和被害人系同村，案发地点距离何某１的家约５公里，事故发生后何某１将被害人带至自己的家中，为被害人擦洗血迹后，交由其前妻和儿子将被害人送至医院治疗，何某１继续运送烤鸭，期间耽误了一定的时间，并未尽到及时救治的义务。

二、案发后“是否立即投案”是判断逃逸的形式要件。

肇事人离开事故现场后是否立即投案，能够反映出肇事人是否具有接受法律追究的主观意愿。如果肇事人离开现场具有正当理由，例如：１．驾驶人肇事后因害怕被打离开现场，但已报警并留下真实姓名、联系方式和地址；２．对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议，一方反悔并报案的；３．为及时抢救事故受伤人员，标明车辆和伤者位置后驾驶车辆驶离事故现场；４．为履行救治义务，确因筹措伤者医疗费用需暂时离开，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息；５．因本人受伤需要救治并且没有能力报案而离开现场，委托他人报案或本人具备报案条件后报案；６．驾驶人确实不知道发生交通事故，驾驶车辆驶离事故现场等。上述情况下，驾驶人在离开现场后或者知道发生交通事故后立即投案的，能够反映出肇事人在主观上具有接受法律追究的意愿。

如果肇事人离开现场以后没有立即投案，而是经过一段时间之后的“事后投案”，说明肇事人“离开现场”与“事后投案”是两个独立的行为，这种事后投案不能成为否定交通肇事逃逸的理由。本案中，何某１在交通事故发生半年以后经公安机关电话通知到案，无论从投案时间、还是投案路途来看，均不符合“立即投案”的标准。

三、肇事人是否有逃避法律追究的意图是判断逃逸的关键因素。

最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：交通运输肇事后逃逸，是指为逃避法律追究而逃跑的行为。逃避法律追究，既包括逃避刑事法律追究，也包括民事法律追究、行政法律追究，具体来说，就是逃避应当承担相应的法律责任，如民事赔偿、行政处罚、刑事定罪等责任，行为人在发生交通事故后，只要逃避上述任何一种法律责任追究，即为逃避法律追究。

何某１交通肇事一案，交警部门先后出具了３份事故认定书，２０１９年６月２１日，交警部门出具第一份事故认定书：认定何某２（顶包人）承担事故全部责任、王某某无责。２０１９年１０月１０日，被害人王某某死亡。被告人何某１害怕自己的儿子被追究刑事责任，１０月１３日，经交警电话通知被告人何某１到案。２０１９年１０月２９日，交警部门出具第二份事故认定书：何某１承担事故全部责任，王某某无责；事后，被害人王某某的家属认为何某１较其子何某２年纪相对较大，不具备赔偿能力，以怀疑何某１帮何某２顶包为由，申请复议。２０１９年１２月１０日，交警部门出具第三份事故认定书：认定何某１承担事故全部责任，王某某无责。

本案中，被告人何某１系无证驾驶，其认为无证驾驶发生交通事故可能会被抓，故让具有驾驶证的儿子顶包，主观上逃避法律追究意图明显，客观上导致交警部门出具了错误的事故认定书，该行为一经实施即告成立，即使何某１后期投案自首也不影响逃逸的认定。