王某是上海一家物业公司的保安。该公司制度规定，员工累计旷工三天以上（含三天）视为严重违反公司规章制度和劳动纪律，公司有权辞退。

2020年1月6日，因父亲病重，王某向其主管提交了1月6日至13日的请假单后赶回安徽老家。次日，因接到公司未准假的通知，王某立即返回上海。

回程途中，王某得知了父亲去世的消息。他向其主管进行了汇报，主管让他安心回家为父亲料理后事，王某遂再次回家。之后，公司未再联系过王某。1月14日，王某返回上海，次日上班。1月31日，公司以王某旷工累计已达3天为由解除劳动关系。

王某申请劳动仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁委裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金7.5万余元。

公司不服，起诉至法院。一审法院认为，公司解除劳动合同，属罔顾事件背景缘由，机械适用规章制度，严苛施行用工管理，显然不当，判决公司支付王某违法解除劳动合同赔偿金。公司不服，提出上诉。

上海二中院经审理认为，劳动者有自觉维护用人单位劳动秩序，遵守用人单位的规章制度的义务；用人单位管理权的边界和行使方式亦应善意、宽容及合理。对于王某法定丧假及休息日之外的2天事假是否应获批准，法院认为王某请假事出有因，其回老家为父亲操办丧事，符合中华民族传统人伦道德和善良风俗，无可厚非，公司亦应以普通善良人的宽容心、同理心加以对待。尊重民俗、体恤员工的具体困难与不幸亦是用人单位应有之义。

综上，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。

华东师范大学法学教授、中国社会法研究会副会长

董保华

本案中，劳动者强调的是事出有因，用人单位强调的是依规准假。这是两个相互依存的事实。因父去世无疑是事出有因，员工也提供了村委会出具的其父去世及火化下葬的证明。从依规准假来看，员工已经向主管汇报，主管让其安心回家料理后事，其实也是代表单位的一种表态，就应当视为同意事假；如果用人单位与主管的意见不一致，就有另行通知的义务。由于主管与员工双方未明确假期天数，从法律事实的角度看，只能说这是一个有瑕疵请假过程。应当从认定假期有效的角度来考虑。

本案还涉及法律与伦理的关系，用人单位在行使自主权时，也要考虑合情、合理。从合情方面看，孝敬父母是中华民族的传统美德，用人单位应当主动关心，不应设设置障碍。从合理的方面来看，对于一个有瑕疵请假过程，用人单位也有义务主动弥补，明确具体天数。员工在一个基本合理的时间赶回来了，并未滥用这一瑕疵，用人单位不应做出过度反应。

综合这两个方面来看，法院的判罚是恰当的，体现了尊重善良风俗，维护劳动者合法利益的理念。

全国人大代表、中国邮政集团有限公司上海市邮区中心局接发员

柴闪闪

最近，“为父奔丧被辞退”登上热搜，引发了社会关注，特别是戳到了广大上班族的痛点。法院对该案的判决传递了司法的“温度”，实现了法律效果和社会效果的有机统一。在积极践行社会主义核心价值观，弘扬中华民族传统美德及新时代新精神的今天，法院判决向社会传达的价值导向具有意义重大。特别在疫情之下，经济下行风险加剧，劳动关系领域不稳定因素增加，对构建和谐稳定的劳动关系又具有重要指导意义。